Hace exactamente un año, en la sección de tendencias, escribíamos sobre la situación del mercado energético que es muy similar a la de hace casi 50 años durante la crisis de 1973, cuando la energía nuclear se percibía por primera vez como una protección contra las turbulencias en el mercado energético. Nuestro pronóstico se confirmó por completo.

Comparación de momentos históricos

Hace medio siglo atrás hubo un auge económico mundial con alta inflación, esta fue provista por un alto nivel de consumo de energía, principalmente petróleo. Los campos petroleros de Estados Unidos estaban trabajando al límite, el país estaba importando petróleo.

En la segunda mitad de 2021, la economía global también creció a un ritmo acelerado, mostrando un crecimiento promedio de 5,9%, según el FMI, que es 0,3 puntos porcentuales superior al pronóstico de junio. Tanto la demanda como el precio del gas crecieron. Si en enero de 2021 en el centro de gas de TTF en los Países Bajos, costaba alrededor de $ 200 por 1.000 m³, luego en octubre del mismo se disparó a 1389 dólares, y cerró el año en torno a los 781 dólares por 1.000 m³.

La crisis militar de 1973 hizo que los precios se dispararan. Después de que se revelara en octubre que Estados Unidos apoyó a Israel durante la Guerra de Yom Kippur, los países de la OPEP, Egipto y Siria impusieron un embargo de petróleo a Estados Unidos y sus aliados. En 1973, la suba de los precios del petróleo alcanzó el 600%.

En 2022, tras la introducción de las sanciones antirrusas que crearon dificultades en el transporte y pago del gas, el precio del gas se disparó, superando los $3.300 dólares por 1.000 m³ en agosto. El gas ahora, como el petróleo hace 50 años, es el tema principal de la agenda energética, económica y política.

Comparando la situación actual con la de hace medio siglo atrás, llama la atención sobre el hecho de que la energía nuclear se consideraba entonces como uno de los medios para superar la crisis. Las centrales nucleares comenzaron a construirse activamente en los EEUU, Japón y Francia. Y el cálculo estaba justificado ya que las plantas de energía nuclear respaldaron la energía de estos países ya durante la actual crisis energética causada por la falla de las cadenas de suministro. En condiciones de escasez de portadores de energía, los sistemas energéticos de los países como Finlandia, Hungría, Bulgaria, la República Checa y Eslovaquia funcionan de manera más estable que si no hubiesen tenido las instalaciones nucleares construidas por los especialistas soviéticos y luego rusos. Incluso Alemania, el opositor más constante a la energía nuclear, decidió, sin embargo, extender la operación de las tres unidades de potencia nucleares que aún están en funcionamiento hasta abril de 2023 (se suponía que se cerrarían antes de finales de este año) para apoyar su sector energético y no agravar el crecimiento de los precios de la electricidad con las compras de gas.

Hace un año, nos preguntábamos si la crisis energética podría provocar una nueva ola de interés por la energía atómica. La hipótesis resultó ser correcta. Hablando en la Semana de la Energía de Rusia, el Vicedirector General del OIEA, Mikhail Chudakov, confirmó que las razones del explosivo interés por la energía nuclear fueron la situación geopolítica y la crisis causada por las sanciones y la destrucción del sistema de suministro de hidrocarburos para Europa y muchos países. La crisis se siente en el nivel más cotidiano. Así, en Austria, donde se encuentra la sede del OIEA, las facturas de gas se han triplicado y las facturas de electricidad han crecido en 2,6 veces.

Nuevo interés por la energía atómica

La AIE cree que es necesario apostar por las energías renovables. “El desarrollo acelerado y la eficiencia de las fuentes de energía renovable ha reducido la demanda de la UE por el gas natural y petróleo en un 20 % y la demanda de carbón en un 50 % durante esta década, lo que estimula un mayor trabajo en esta dirección, dada la urgente necesidad de buscar nuevos impulsores de la economía. y desarrollo industrial distinto del gas ruso”, se lee en el último World Energy Outlook. La participación de la energía nuclear en todos los escenarios considerados permanece sin cambios.

Sin embargo, existe una opinión en la comunidad de expertos de que confiar en el crecimiento de la generación de energía renovable no ayudará a suavizar la situación. “En el horizonte de diez años, los precios del petróleo serán altos. Los precios de la gasolina hasta 2025 serán bastante altos. La capacidad de aumentar la eficiencia de las tecnologías de energía verde ahora se está aplanando, porque es imposible explotar la forma de la curva “S” indefinidamente, y la eficiencia de los vehículos eléctricos también es difícil de mejorar por el momento. Por lo tanto, en un futuro cercano, lo más probable es que las economías modernas tengan que recurrir al renacimiento nuclear para que la energía nuclear sea la base que proporcione un consumo estable de electricidad”, dijo Alexander Malanichev, profesor invitado de la Escuela Económica de Rusia.

En la Conferencia General del OIEA en septiembre, un número récord de 50 estados declararon la necesidad de desarrollar la energía nuclear en sus países. Casi todos los países europeos apoyaron la energía nuclear. 32 países están preparando la infraestructura para la aparición de instalaciones de tecnología nuclear. El OIEA está trabajando con los países recién llegados para realizar revisiones por homólogos de su preparación.

“Durante los últimos dos años, este y el año pasado, hemos visto un mayor interés por la energía nuclear. Según nuestro pronóstico optimista, debería haber 873 GW de capacidad instalada para 2050”, dijo Mikhail Chudakov en REW. Actualmente, la capacidad instalada de todas las centrales nucleares del mundo, según el OIEA, es de 382,8 GW.

Estos son solo algunos ejemplos del creciente interés.

Bielorrusia está considerando la posibilidad de aumentar el número de unidades de potencia nuclear, teniendo en cuenta la expansión de posibles áreas para el uso de la electricidad en la economía del país. “Creo que nuestra cooperación con la Corporación Estatal Rosatom tiene buenas perspectivas”, dijo el ministro de Energía de Bielorrusia, Mikhail Karankevich, hablando en la Semana de la Energía de Rusia.

En Egipto se está trabajando mucho para construir la primera unidad de potencia de la central nuclear El Dabaa con un reactor VVER-1200, donde en julio de este año se vertió el primer hormigón. El regulador emitió una licencia para la construcción de la segunda unidad de potencia a fines de octubre de este año.

ÚJD SR, el regulador de Eslovaquia, en agosto de 2022 (justo en ese momento en que los precios del gas alcanzaron su punto máximo) emitió un permiso para la operación de la tercera unidad de potencia de la central nuclear Mochovce y la carga de combustible. Previo a ello, desde diciembre de 2016, había procesos administrativos sobre la disponibilidad de la unidad para la operación. El combustible se cargó en septiembre de este año, a fines de octubre la unidad alcanzó el nivel mínimo de potencia controlable.

A finales de octubre, Polonia eligió a la estadounidense Westinghouse como socio tecnológico para la construcción de la primera central nuclear de Polonia. El mismo día, apareció información de que las empresas polacas ZE PAK y PGE (Polska Grupa Energetyczna) que firmaron un acuerdo de intención con Korea Hydro & Nuclear Power, que prevé la cooperación en la construcción de otra central nuclear. Unas palabras sobre los acuerdos polacos.

Un socio de papel

El proyecto para la construcción de una planta nuclear traerá dinero y empleos principalmente a la economía estadounidense. La secretaria de Energía de EEUU, Jennifer Granholm, tuiteó: “Para la primera fase de su proyecto nuclear de 40.000 millones de dólares, Polonia elegirá al gobierno de EEUU y a la empresa Westinghouse, que ayudarán a crear o conservar más de 100.000 puestos de trabajo en Estados Unidos”.

Queda la duda sobre la capacidad de la empresa estadounidense para implementar el proyecto de forma independiente. Hay dos razones para dudar: Westinghouse no tiene suficientes competencias en la construcción de centrales nucleares, y no tiene la capacidad para crear y suministrar un reactor.

La compañía admitió en 2017 que no pudo construir cuatro unidades en dos plantas nucleares en los Estados Unidos, V.C. Summer y Vogtle, ya que tuvo sobrecostos y plazos incumplidos. Los problemas perturbaron la estabilidad financiera de la empresa, Westinghouse quebró y la construcción de ambas unidades en V.C. Summer se detuvo. En la única planta nuclear actualmente en construcción en EEUU, la central Vogtle, Westinghouse fue designado como contratista de EPC, pero los reactores para esta planta nuclear fueron fabricados por la coreana Doosan.

Por lo tanto, el contenido real del concepto de «socio tecnológico» cuando se trata de Westinghouse no está claro. Se puede suponer que la empresa estadounidense proporcionará un conjunto de documentos y consultará y suministrará algunos componentes, por ejemplo, sistemas de control de procesos automatizados. Pero no está claro, en particular, quién fabricará el reactor.

Tampoco está del todo claro cómo se desarrollará la cooperación entre Polonia y las empresas coreanas, pero eso ya es por otra razón diferente. El caso es que en octubre Westinghouse presentó una demanda contra KHNP y KEPCO en la corte federal de EEUU. La empresa estadounidense afirma que el reactor surcoreano APR-1400, que exporta Corea, tiene soluciones del Sistema 80. Se trata de un reactor PWR desarrollado por Combustion Engineering, que forma parte de Westinghouse desde el año 2000. El objetivo de la demanda es obligar a las empresas coreanas a obtener el permiso de Westinghouse para construir unidades con reactores APR-1400, lo que de hecho puede significar una prohibición directa para la construcción de unidades en República Checa, Polonia y Arabia Saudita. La parte coreana no está de acuerdo con las declaraciones de Westinghouse.

La contribución de Rusia a la energía sostenible

El liderazgo en la exportación de tecnologías nucleares ha pasado de Estados Unidos a Rusia. Así lo reconoció el titular de la OIEA, Rafael Grossi, al hablar en una conferencia en el Carnegie Endowment de Estados Unidos: “Considero que esto es un desafío para América. EEUU siempre ha sido un líder, pero ha perdido su primacía, pero escuché que el Secretario de Energía [de EE. UU.] habló sobre querer volver a las posiciones de liderazgo”.

Las cifras muestran que Rosatom es un actor principal en el mercado de la tecnología nuclear, con sus propias competencias desarrolladas en la fabricación de combustible, tecnologías de reactores y construcción de centrales nucleares. Según el informe anual de 2021 de Atomenergoprom, Rusia representa el 15 % de la producción total, el 38 % del mercado de enriquecimiento de combustible nuclear y el 17 % en el segmento de suministro de combustible nuclear. Rosatom también es propietaria de la cartera más grande del mundo de unidades de energía en construcción en el extranjero.

Por supuesto, la posición en el mercado no es importante en sí misma. Rusia está brindando a los países de todo el mundo la oportunidad de contribuir a construir un futuro energético limpio, neutral para el clima y seguro.

Hablando en REW, Mikhail Chudakov dijo que para lograr cero emisiones, es necesario construir aún más centrales nucleares de las que ya están previstas, porque otras fuentes de generación no proporcionarán el nivel necesario de descarbonización y estabilidad del suministro de energía. Las centrales hidroeléctricas ya no son una fuente confiable de energía debido al cambio climático y al secado de los cuerpos de agua: no hay suficiente agua, la generación está disminuyendo. Las plantas eólicas y solares no se pueden despachar, ocupan grandes áreas, tienen poca capacidad, por lo que no pueden proporcionar un suministro de energía estable a las instalaciones industriales, y las baterías requeridas en términos de volumen para equilibrar las deficiencias de los parques eólicos y plantas solares aún no fueron creadas.

Finalmente, la energía nuclear no solo es climáticamente neutra, sino también económicamente neutra debido a la estabilidad de los precios. El componente combustible en el costo de la electricidad procedente de centrales nucleares es sólo del 5%, a diferencia de las centrales de combustibles fósiles, donde puede llegar hasta el 80%, por lo que las fluctuaciones de precios en el mercado del combustible nuclear tienen poco efecto en el precio final de la electricidad. suministrado por las centrales nucleares. Además, el largo ciclo del combustible y la capacidad de comprar combustible nuclear con varios años de anticipación aíslan a sus compradores de las fluctuaciones de precios a corto plazo provocadas por la inestabilidad política y económica. Y esta independencia energética y, como resultado, la independencia política (si hablamos de centrales rusas) va a estar garantizada durante al menos 60 años. En este sentido, podemos decir que Rosatom exporta no solo plantas nucleares y combustible, sino también independencia energética y, a través de ella, independencia política.

Es cierto que construir incluso los volúmenes previstos de centrales nucleares es un gran desafío. Durante los próximos 30 años, es necesario invertir 3 billones de dólares, seis veces más que en los últimos 30 años (0,5 billones). La cantidad de unidades de potencia conectadas a la red cada año también debería crecer, entre 3 y 4 veces. “Esta tarea es bastante factible, si hay voluntad política y apoyo social”, está seguro Mikhail Chudakov. La pregunta es cuál será la voluntad política.