A finales de marzo y abril las empresas publican sus informes anuales, por lo que en la edición de abril teníamos previsto repasar los resultados de 2021 del mercado del uranio. Sin embargo, los acontecimientos en Ucrania y la subsiguiente ráfaga de declaraciones y preguntas hicieron que el material sobre los riesgos del suministro de combustible nuclear fuera más urgente. Bueno, vamos a tratar de analizar la información.

presente texto fue escrito en los primeros diez días de abril, por lo que el mismo no tiene en cuenta los hechos ocurridos posteriormente.

Fallos de suministro

Después del inicio de la operación especial de Rusia en Ucrania, Estados Unidos, Gran Bretaña, la Unión Europea y Japón introdujeron varios paquetes de sanciones que afectan a empresarios y políticos rusos.

Como una “respuesta a este golpe” fue una interrupción importante de los suministros energéticos. En todos los casos, la causa de las interrupciones fue una variedad de prohibiciones por parte de los consumidores, como las empresas de los países de la UE, Gran Bretaña, EEUU y Japón. En todos los casos, esto llevó a un aumento de los precios de la energía, fletes, tarifas de transporte, etc.

La Unión Europea fue la más afectada, ya que Rusia es un actor importante en todos los segmentos del mercado energético. La participación de Rusia en las importaciones europeas de carbón térmico es de alrededor del 70% (datos de Bruegel, una consultora de Bruselas), del gas es de 45%, petróleo de 34% (ambas cifras son los datos de la AIE). Rusia también participa, incluso en el suministro de pallets de madera, que se utilizan cada vez más para la calefacción de viviendas y se utilizan en las centrales térmicas en países europeos debido al aumento de los precios del gas.

El combustible nuclear no fue sujeto a sanciones. A principios de marzo, el uranio fue excluido de la prohibición del suministro de energía, anunciada el 8 de marzo y luego presentada por el presidente estadounidense Joe Biden. Pero luego se hicieron llamados políticos de alto nivel en los Estados Unidos y la Unión Europea para prohibir los suministros de Rusia. «El senador republicano John Barasso, de Wyoming, presentó un proyecto de ley en marzo para prohibir las importaciones de uranio ruso, y un proyecto de ley similar fue bipartidista en la Cámara de Representantes la semana pasada«, informó el New York Times el 1° de abril. El 7 de abril, el Parlamento Europeo adoptó una resolución que pide un embargo sobre la importación de cualquier recurso energético de Rusia, incluido el combustible nuclear.

La fabricación del combustible nuclear implica varias etapas tecnológicas importantes, como la extracción, conversión, enriquecimiento y fabricación de uranio. En todos estos segmentos, Rusia tiene posiciones importantes.

Uranio

La participación de Rusia en el volumen total de producción de uranio según los datos de 2020 (datos posteriores aún no están disponibles) es relativamente pequeña y asciende al 6% (2846 toneladas). Otro 9% (4276 toneladas) corresponde a Uranium One (parte de Rosatom), que posee licencias mineras en Kazajistán en empresas conjuntas con el productor más grande del mundo, la empresa Kazatomprom. En total, las empresas de Rosatom representan alrededor del 15% de la producción mundial de uranio. Esto no es mucho en términos generales. Pero existe la preocupación por la seguridad de los suministros de uranio, y sobre todo en los Estados Unidos, donde la participación del uranio ruso es de alrededor del 20% de las necesidades actuales de los reactores estadounidenses.

Tratemos de especular, dónde podrían comprar el uranio los consumidores estadounidenses para reemplazar los suministros rusos. La primera opción es Canadá, donde tiene su sede uno de los mayores productores de uranio del mundo, la empresa Cameco. En febrero de 2022, la compañía anunció cambios en la producción: “La reactivación de las minas McArthur River y Key Lake y el aumento de la producción a 15 millones de libras por año (sobre una base del 100%) para 2024, que es un 40% por debajo de la producción anual permitida, y también la reducción de la producción en Cigar Lake en 2024 a 13,5 millones de libras por año (al 100%), un 25% por debajo de la producción anual permitida, este anuncio representa cambios importantes en nuestro negocio”.

En abril de 2022, la compañía publicó su informe anual de 2021, donde el pronóstico establece que tiene la intención de producir hasta 11 millones de libras de uranio en 2022, comprar entre 11 y 13 millones de libras y vender entre 23 y 25 millones de libras. Esto significa que la participación de Cameco en la producción interna casi se duplicará desde los niveles de 2021 de 6,1 millones de libras esterlinas, pero las ventas se mantendrán prácticamente sin cambios. En 2021 fue de 24,3 millones de libras esterlinas. Además de Cameco, en Canadá no hay ninguna otra empresa que extrae uranio.

Australia también es un importante productor de uranio. En 2020, según los datos de WNA, en Australia había tres minas importantes en funcionamiento: Olympic Dam, Four Miles y Ranger. Sin embargo, en enero de 2021, Ranger cesó la producción. En Olympic Dam, el uranio es un subproducto, por lo que la producción significativa de uranio es un derivado directo del aumento en la producción total de esta mina, donde el metal base es el cobre. En una sesión de preguntas y respuestas para el semestre finalizado el 31 de diciembre de 2021, el director ejecutivo de BHP, Mike Henry, señaló: “Cualquier tipo de planes para aumentar la producción [de uranio] en la mina Olympic Dam no serán materializados hasta que el negocio principal esté operativo… El desafío para los próximos años es hacer de la minería del cobre un negocio altamente rentable para nosotros. Por supuesto, los altos precios del uranio ayudarían a resolver este problema, pero hasta el momento esto es todo lo que hay”. Esto no parece ser un anuncio sobre el aumento de la producción, ¿no lo cree? En 2020, según WNA, la empresa produjo 3611 toneladas de uranio, en el informe anual de 2021 (finalizado el 30 de junio de 2021) BHP reportó la producción de 3267 toneladas de óxido nitroso. Esto es un 11% menos que el año anterior (3678 toneladas).

El tercer productor es la mina Four Mile, que actualmente es propiedad de la empresa estadounidense General Atomics. Esta empresa se dedica a proyectos en el campo de la tecnología nuclear y los pedidos del sector militar. No hay información actualizada de público acceso sobre la actividad de la mina, excepto los datos de producción de la WNA de los últimos seis años. Un aumento brusco en la producción ocurrió poco después de la venta en 2015. Si en 2016 el volumen de producción fue de 1183 toneladas de óxido nitroso, en 2020 ya fue de 2130 toneladas. Teniendo en cuenta la particularidad de la empresa matriz y las declaraciones recientes de la alianza AUKUS sobre el suministro de submarinos nucleares y el desarrollo de misiles hipersónicos, nos aventuramos a suponer que es poco probable que el uranio extraído en Four Mile ingrese al mercado de reactores nucleares civiles.

En la mina Honeymoon, la producción nunca se reanudó después de que Uranium One la suspendiera y luego la vendiera a Australian Boss Energy. Es más, en febrero de este año Boss Energy anunció que uniría fuerzas con First Quantum Minerals de Canadá para la búsqueda de metales preciosos.

La suma de todos estos factores señala que es poco probable que Australia se convierta en una fuente del aumento de los suministros de uranio.

Una fuente potencial de suministros adicionales podría ser Kazatomprom de Kazajistán, el mayor productor de uranio del mundo. Sin embargo, la compañía aún no ha hecho ningún anuncio sobre cambios en los planes de producción debido los acontecimientos en Ucrania.

En el contexto de una creciente histeria en torno a los riesgos de los suministros de uranio, los precios spot aumentaron considerablemente. Según UxC el 4 de abril eran $59.5 la libra. En comparación, el precio spot promedio por libra de uranio en abril de 2021 fue de solo $28,9. El alza en los precios fue proporcionada principalmente por los comerciantes y representantes de las instituciones financieras. Los precios de los contratos de largo plazo también subieron en marzo, que, después de subir en septiembre en el contexto de un aumento inflacionario general de los precios en 2021, se estabilizó en alrededor de $ 43 por libra.

Conversión

Según los datos de WNA, en el mundo se construyeron cinco plantas para la conversión de uranio, convirtiéndolo de óxido nitroso sólido en hexafluoruro gaseoso (vea la tabla a continuación).

Principales capacidades mundiales de conversión de uranio (estimaciones para 2020)
Informe del mercado de combustible nuclear de la Asociación Nuclear Mundial 2021

Sin embargo, las notas al pie de la tabla indican que la empresa Orano aún no ha alcanzado su capacidad máxima y que el proceso se completará recién en el 2023. Lo mismo se aplica a ConverDyn, la única empresa estadounidense (una sociedad conjunta entre General Atomics y Honeywell). Debido a una caída en la demanda de combustible y, como resultado, la producción no sobrecargada después del accidente de Fukushima, la empresa se detuvo en noviembre de 2017. Pero en 2021, decidieron restablecer la producción. Se espera que esto suceda a principios de 2023.

En la tabla se muestra claramente que solo la empresa Rosatom está operando casi a plena capacidad. No es difícil calcular su participación en el mercado mundial que es alrededor del 38%.

Incluso una mirada superficial a la tabla da una idea clara de que la participación de Rosatom, incluso restando los suministros al mercado interno, no se puede reemplazar al menos hasta fines de 2023.

Enriquecimiento

Según los datos de WNA, actualmente hay cinco empresas en el mundo con las mayores capacidades de enriquecimiento (ver tabla).

Capacidades mundiales de enriquecimiento de uranio (en funcionamiento en 2018 y que están en proceso de su puesta en marcha / miles de SWU/año)

Fuente: Informe del mercado de combustible nuclear 2019 de la Asociación Nuclear Mundia

Cabe señalar que de casi 16,5 mil SWU por año, 4,7 mil son las capacidades de la planta de Urenco en EEUU. Rosatom representa el 36% del mercado mundial, y hoy no hay nada que reemplace estas capacidades. Las empresas chinas y francesas satisfacen sus propias necesidades de combustible. Urenco no divulga directamente la información sobre los volúmenes de producción. En el informe anual de 2021, solo consta esta información al respecto: “Se ha enriquecido uranio en cantidad suficiente para producir 780.000 GWh de electricidad en centrales nucleares”. La conversión aproximada de esta cifra a SWU en función de la proporción propuesta por WNA nos hace suponer que la producción de la empresa en 2021 fue de aproximadamente 13 mil SWU, es decir, alrededor del 70% de la capacidad de diseño. Es obvio, que no hay nada para enriquecer el uranio, excepto Rusia.

Pero, ¿y si se construye una planta nueva? “Hemos completado con éxito una cantidad importante de proyectos para modernizar y optimizar las plantas de enriquecimiento de uranio. Al mismo tiempo, seguimos trabajando en los proyectos actuales y esperamos nuevos pedidos de los clientes en el futuro”, respondió la pregunta del portal Energy Intelligence en la JV Orano y Urenco para la producción de centrífugas ETC. Después de eso, el autor de la nota, Phil Chaffee, hizo una conclusión lógica: “Modernización y optimización definitivamente no significa la instalación de nuevas centrífugas, pero incluso si Orano y Urenco hacen pedidos de nuevas centrífugas mañana, ETC necesitará tiempo para aumentar la producción y satisfacción de la demanda.»

El segmento de fabricación está más diversificado, los mayores consumidores de combustible nuclear, incluidos los Estados Unidos y la Unión Europea, satisfacen sus propias necesidades.

Algunas conclusiones

En los próximos años, Rusia seguirá siendo un proveedor indispensable en los segmentos clave del mercado de combustible nuclear. Así lo reconocen los expertos y participante del mercado entrevistados por diversos medios y empresas consultoras. “No hay suficiente capacidad en los mercados occidentales para reemplazar a Rusia”, dijo Grant Isaac, vicepresidente sénior y director financiero de Cameco, durante una entrevista con un representante de Scotiabank.

Estrictamente hablando, solo hay una razón por la cual el estado actual de las cosas es difícil de cambiar: la falta de inversión a largo plazo debido a la crisis en la industria nuclear. Y si se mira más a fondo, es por el temor de los inversores a asociarse a la industria nuclear. Lo mismo se observó en el segmento petrolero. “Los inversores necesitan confianza. Ayer les decían que el petróleo y gas no son necesarios, y hoy les dicen: vengan a salvarnos. Necesitamos contratos a largo plazo, el mercado spot no es suficiente”, dijo Suheil al-Mazrui, ministro de Energía e Infraestructura, a fines de marzo de 2022, en el Foro Internacional de Energía en Dubái.

El segmento del combustible nuclear en su versión actual es un mercado al que se aplica la principal condición de las relaciones de mercado, o sea, que las inversiones en producción deben ser rentables. Los participantes del mercado (y, como muestran las noticias y su ausencia, tanto los proveedores como los consumidores) no están seguros de que puedan justificarse, porque los suministros de combustible de Rosatom son rentables. A veces es sumamente beneficioso para la rentabilidad de las centrales nucleares.

Un cambio abrupto del proveedor ruso requerirá personas, tiempo y dinero de otro proveedor, lo que significa dinero del cliente. Y uno solo puede adivinar cuántas veces el cliente tendrá que pagar de más por estos tres recursos en cada una de las tres etapas clave (extracción, conversión y enriquecimiento) para poder obtener el uranio y fabricar el combustible nuclear de la calidad adecuada, lo cual, además, debe ser aprobado por todos los reguladores en cumplimiento de todos los requisitos de seguridad y admisibilidad legal. El precio del producto final puede llegar a ser muy alto para los consumidores, que son las empresas energéticas y los propietarios de las plantas nucleares. “En la licitación, la empresa presentó una propuesta 150 millones de euros más cara (el valor estimado del contrato era de 700 millones de euros). Además, parte de sus requerimientos era que pagáramos por todo el desarrollo de combustible. La suma era monstruosa, por eso nos decidimos por los rusos. Y su combustible es realmente bueno”, dijo Branislav Stryček, director ejecutivo de la mayor empresa energética eslovaca, Slovenské elektrárne, en una entrevista con Dennik.sk. Según él, un posible cambio a combustible de Westinghouse supondría una pérdida de varios porcentajes de productividad y “decenas e incluso cientos de millones de euros. Tenemos que entender que la diversificación cuesta dinero”.

Cómo sucede esto se puede ver en el ejemplo del mercado del gas y las centrales eléctricas alimentadas con gas. En el contexto del mercado del gas, el segmento del combustible nuclear sigue pareciendo un refugio estable, donde los precios han subido, pero no de forma tan radical como en el caso del gas.

Dados los factores económicos, surge la pregunta: ¿para qué se está generando la búsqueda frenética de nuevos proveedores? ¿Para la seguridad energética y el mantenimiento de la seguridad de los suministros? Este es un excelente argumento, y para confirmar o refutar su validez, volvamos a la historia, porque las declaraciones pueden ser lo que se quiera, pero la historia ya ha tenido lugar y puede formar estadísticas.

¿Acaso hubo alguna interrupción grave en el suministro de parte de Rusia o la Unión Soviética? No, la historia no recuerda escándalos sobre este tema. Por el contrario, la historia conoce el cumplimiento del acuerdo HEU-LEU de 20 años, que comenzó en 1993, en el período más crítico de la historia rusa moderna, después del colapso de la Unión Soviética. Además, incluso en las terribles condiciones de las interrupciones en la logística que surgieron tras la imposición de sanciones en febrero de 2022, Rosatom continúa suministrando combustible fresco. En marzo, Eslovaquia recibió un nuevo lote de Rosatom que alcanzará para dos años. Hungría lo recibió en abril. La República Checa ha recibido tres lotes desde finales de abril: “Un avión ruso con un cargamento de combustible nuclear recibió un permiso especial para volar en el espacio aéreo de la UE, cerrado a los aviones de la Federación Rusa después del 24 de febrero. Este fue el tercer y último vuelo con esta carga. La central nuclear de Temelín ahora tiene combustible para más de dos años y la central nuclear de Dukovany para tres años”, dijo Ladislav Krzhiž, representante de la empresa de energía ČEZ.

Daniel Yergin, historiador estadounidense de la industria del petróleo y del gas, en su libro New Map – “El nuevo mapa del mundo. Recursos energéticos, cambio climático y choque de naciones” reconoce que después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se opuso reiteradamente al suministro energético, además, por temor a un acercamiento político entre Rusia y Europa.

Es asombroso cómo se parece la actual situación a los acontecimientos que ocurrieron hace 40 y 60 años. Pero la práctica actual muestra una vez más que a pesar de la presión insana, los suministros de energía de Rusia no se interrumpen y siguen siendo fiables.

Rosatom es un socio confiable que se preocupa principalmente por la seguridad de las personas, las centrales nucleares y sus clientes.

Cita

“Los debates sobre los riesgos políticos de las importaciones de energía de la Unión Soviética y, actualmente de Rusia no han disminuido durante muchos años. El fuerte aumento de las exportaciones de petróleo soviético a Europa a finales de los años 50 y principios de los 60 creó una gran ansiedad en los Estados Unidos. Walter Levy, el analista petrolero más destacado de la época, advirtió que los soviéticos «consideran el petróleo como un instrumento de política nacional» y «se negarán a suministrarlo cuando sirva a sus propósitos políticos»… Washington se opuso firmemente, según su explicación, a «la ofensiva petrolera soviética». Para los europeos, era más una cuestión de negocios… A principios de la década de 1980, durante los primeros años del gobierno de Reagan, los desacuerdos entre Estados Unidos y Europa sobre las exportaciones de energía de la Unión Soviética estallaron nuevamente, esta vez no fueron sobre el petróleo, sino sobre el gas natural… El gobierno de Reagan, que había aumentado considerablemente los gastos en defensa, no quería que los soviéticos ganaran dinero para gastarlo en desarrollar capacidades de defensa. Además, Washington temía que la dependencia del gas ruso (especialmente en Alemania) ayudaría a Moscú a estimular las divisiones en la OTAN y utilizarlo como una poderosa herramienta de presión si empeoraban las relaciones entre Oriente y Occidente. Expresando con las palabras del presidente Reagan, fue una época en la que «necesitamos mantenernos firmes» y «simplemente presionar a los soviéticos hasta que estén arruinados».