Еврокомиссия должна решить, включит ли она атомную энергетику в «Европейскую Таксономию» — перечень «устойчивых» отраслей — или нет. Если включит — атомная энергетика станет рекомендованным для инвестиций видом деятельности. Несмотря на выводы Объединенного исследовательского центра (JRC), который признал, что атом не наносит вреда больше, чем другие источники энергии, решение отложено до лета 2021 года.

В марте и апреле 2021 года состоялся очередной раунд борьбы за включение атомной энергетики в Европейскую Таксономию и, как следствие, благосклонность финансовых институтов.

«Европейская Таксономия» — ​это нормативный документ, устанавливающий виды экономической деятельности, которые способствуют достижению целей в области защиты окружающей среды. Используемые в нем критерии помогают определить компании, инвесторов и участников финансового рынка, чья деятельность может считаться «устойчивой».

Атом не вреднее других видов энергии

Задача Еврокомиссии — ​определить степень устойчивости атомной энергетики и решить, можно ли ее включить в Европейскую Таксономию. Чтобы оценка устойчивости была объективной, эксперты Объединенного исследовательского центра (JRC) Еврокомиссии, обладающие обширными знаниями в том числе в атомной сфере, выполнили техническую оценку атомной энергетики в соответствии с критерием «не навреди», постулированным в «Европейской Таксономии».

Отчет вышел в конце марта 2021 года. Он состоит из двух частей. В первой рассматривается воздействие на окружающую среду различных этапов жизненного цикла ядерной энергетики в сравнении с воздействием других видов генерации, таких как уголь, нефть, газ и возобновляемые источники энергии (включая гидроэнергетику). Вторая концентрируется на технологических аспектах и принципе «не навреди» в обращении с радиоактивными отходами, в том числе на окончательной утилизации высокорадиоактивных отходов и отработавшего ядерного топлива.

Ключевые выводы свидетельствуют о том, что атомная энергетика не вреднее прочих видов энергетики:

Проведенный анализ не позволил выявить научно обоснованные доказательства того, что ядерная энергетика наносит больше вреда человеку или окружающей среде, чем другие технологии производства электроэнергии, уже включенные в Таксономию как виды деятельности, помогающие уменьшить изменение климата.

Сравнение воздействия различных технологий генерации (например, нефти, газа, ВИЭ и атомной энергии) на человека и окружающую среду по результатам оценки жизненного цикла … показывает, что без учета радиационных последствий воздействие ядерной энергетики во многом сопоставимо с гидроэнергетикой и возобновляемыми источниками энергии.

Дальнейший анализ показывает, что уменьшение потенциально опасных эффектов и их последствий можно обеспечить существующими технологиями с приемлемым уровнем затрат.

Так, например, технологии улавливания и хранения углерода предусматривают долгосрочное хранение отходов в геологических структурах, но при этом они были включены в Таксономию и получили положительную оценку. Соответственно, Экспертная группа по таксономии считает, что если в существующих условиях можно обеспечить безопасное хранение двуокиси углерода в геологических объектах на долгосрочный период, то можно обеспечить и утилизацию высокорадиоактивных отходов, поскольку связанные с ними сложности очень похожи. Уже существует разработанная нормативно-правовая база, как для хранения двуокиси углерода, так и для обращения с радиоактивными отходами (см. Приложение 1). Что касается практической реализации, на данный момент еще нет действующих геологических хранилищ ни двуокиси углерода, ни РАО.

Кроме того, эксперты JRC обнаружили, что атомная энергетика по некоторым важным для окружающей среды параметрам сопоставима или даже лучше, чем энергетика на ВИЭ:

Ядерная энергетика дает очень низкие объемы выбросов окислов азота, двуокиси серы, твердых частиц и не относящихся к метану летучих органических соединений. Величина выбросов сопоставима или даже ниже, чем у фотовольтаики или ветроэнергетики;

В аспекте закисления и эвтрофикации атом тоже сопоставим или проявляет себя лучше, чем солнце или ветер;

Аналогичные результаты атом демонстрирует и по токсичности для пресных водоемов и морей, влиянию на озоновый слой и выработке фотохимических окислителей;

Площади, занимаемые атомной генерацией, примерно такие же, какие занимают газовые электростанции сопоставимой мощности, но значительно меньше, чем площади, требующиеся для ветряных или солнечных электростанций.

Действия и противодействия

Противодействие позитивным для атома выводам не заставило себя долго ждать. Несмотря на обоснования, графики, таблицы и иные объективные данные, изложенные в отчете JRC, Greenpeace опустилась до подозрений в беспристрастности экспертов JRC. «Тем не менее, организационные связи JRC с Европейским сообществом по атомной энергии, его отношение к атомной отрасли и мнения, публично выражаемые членами JRC по вопросам ядерной энергетики, ставят под сомнение способность JRC провести объективную оценку устойчивости ядерной энергетики. Европейская комиссия должна была доверить проведение такого исследования независимой структуре и вовлечь в него гражданское общество», — ​говорится в сообщении экологической организации.

Впрочем, далеко не все общественные организации разделяют позиции Greenpeace. В конце марта 26 НПО из разных стран (Дании, Франции, Польши, Швейцарии и др.) подписали обращение к президенту Еврокомиссии Урсуле Фон дер Ляйен. «Научные исследования показали, что без ядерной энергетики мы не сможем устранить причины и трудности, связанные с таким воздействием на окружающую среду. На этом фоне ограниченное внимание, которое Европейская комиссия уделяет этому низкоуглеродному и управляемому источнику энергии, выглядит как минимум парадоксальным и однозначно непродуктивным», — ​отмечается в обращении.

«Если ядерная энергетика не будет включена в Таксономию, мы все как члены Евросоюза будем нести ответственность за поддержку стратегии, которая явно не способствует декарбонизации экономики наших стран, то есть сохранению климата и благополучию населения», — ​предупреждают НПО.

В письме упоминается «иррациональность некоторых решений, принимаемых определенными странами-членами ЕС». По-видимому, речь идет о Германии и Австрии — ​категорических противниках атомной энергетики. В публикациях немецких СМИ действительно за последние две недели апреля в одних публикациях выражается негативное отношение к атому. В других речь идет о противостоянии Германии и другого крупного участника Евросоюза, который, напротив, атомную энергетику поддерживает — ​Франции.

Франция настаивает на включении атома в Европейскую Таксономию. Об этом на разных площадках говорят и политики, и энергетики, и даже профсоюзы энергетиков. «Мы хотим, чтобы ядерная энергия присутствовала в европейской таксономии, и мы будем вести эту борьбу с величайшей решимостью», — ​заявил министр экономики Франции Бруно Ле Мэр во время поездки в городок Гонесс.

«Межпрофсоюзное объединение FNME-CGT, CFE CGC Énergies, FCE-CFDT и FO Énergie et Mines, представитель французского энергетического сектора электроэнергетической и газовой промышленности, только что обратилось к президенту Европейской комиссии с просьбой включить ядерную энергетику и газ в Европейскую Таксономию и не лишать Европейский Союз основных активов в достижении углеродной нейтральности к 2050 году — ​сердца Зеленого курса, возглавляемого президентом Европейской комиссии», — ​говорится в сообщении профсоюзного объединения.

Включение атомной энергетики в Европейскую Таксономию важно не только для Франции, которая вырабатывает почти 70 % своей электроэнергии на АЭС, но и для стран Центральной Европы. Важно настолько, что главы семи государств (Франции, Словакии, Чехии, Словении, Румынии, Польши и Венгрии) направили в Европейскую Комиссию открытое письмо. В нем они напомнили об общественной и экономической значимости атомной энергетики: «Как источник базовой нагрузки с низким уровнем выбросов, она гарантирует дальнейшее развитие возобновляемой энергетики и обеспечивает более высокий уровень ее проникновения. Кроме того, ядерная энергетика обещает стать основным низкоуглеродным и низкозатратным источником водорода и может сыграть важную роль в интеграции энергетического сектора. Она также создает значительное количество постоянных высококвалифицированных рабочих мест, что будет иметь значение для восстановления экономики после пандемии коронавируса». Затем они выразили беспокойство по поводу права определять национальную энергетическую корзину, «которое сильно ущемлено политикой Евросоюза, предусматривающей исключение ядерной энергии из всего большего числа регламентных документов».

«В конце концов, все страны-члены ЕС принимают решения в области энергетики, руководствуясь законодательством ЕС, в том числе Договором об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии. Это служит еще одним доводом в пользу обеспечения действительно равных правил игры для ядерной энергетики в Евросоюзе, без ее исключения из регламентных документов ЕС в области энергетики и защиты климата, особенно принимая во внимание тот факт, что половина стран-членов ЕС используют или собираются использовать атомную энергию и что на ее долю приходится почти половина всей низкоуглеродной генерации в ЕС, соответствующей самым строгим стандартам безопасности, установленным Договором об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии», — ​подытожили авторы письма.

Еврокомиссия решение о включении атомной энергетики в Европейскую Таксономию пока отложила. «Еврокомиссия рассмотрит этот делегированный акт [о включении ядерной энергетики в Таксономию] сразу же после завершения специальных процедур его рассмотрения, которое ожидается летом 2021 года», — ​говорится в сообщении комиссии.

Устойчивое финансирование АЭС

Россия на государственном уровне не принимает участие в дискуссии по Европейской Таксономии, так как не является членом ЕС. Росатом принимал участие в открытых обсуждениях проектов Европейской Таксономии и делегированного акта, когда, согласно процедуре, проекты документов были выложены в открытый доступ для комментариев экспертов.

Пока в Европе идут споры, достаточно ли устойчива атомная энергетика, чтобы получать льготные «зеленые» инвестиции, Россия обсуждает собственную таксономию. Госкорпорация развития «ВЭБ.РФ» ее разработала, в середине марта документ обсудили в Минэкономразвитии. В него, в отличие от Европейской Таксономии, сразу включили атомную энергетику как отрасль, где можно реализовывать устойчивые проекты.

Более того, Росатом уже взял два устойчивых кредита. В начале марта Совкомбанк выдал «Аккую Нуклеар» (входит в Росатом, строит АЭС «Аккую» по схеме ВОО) два кредита. Один на сумму до 200 млн долларов, второй — ​до 100 млн долларов. Оба кредита «устойчивые». Это значит, что реальная ставка будет зависеть от выполнения обязательств по устойчивому развитию. А в апреле банк «Открытие» заключил соглашение с «Аккую Нуклеар» об еще одном устойчивом кредите на 7 лет с лимитом выдачи $500 млн.

«Кредиты, выданные для «Аккую Нуклеар», можно считать прецедентом, имеющим международное значение, так как речь идет о финансировании проекта в Турции», — ​прокомментировала руководитель проектного офиса программ устойчивого развития Полина Лион.