Suscríbase al boletín informativo
Suscribirse
#248diciembre 2021

Energía nuclear 2 en 1: sostenibilidad ecológica y rentabilidad

volver al Contenido

¿Podemos llamar al año 2021 como un año exitoso para la energía nuclear? Definitivamente no fue simple, pero, aparentemente, lo principal que sucedió este año es que la energía atómica volvió a la política grande. El mundo ha reconocido que es una fuente de electricidad que tiene dos propiedades clave: es libre de carbono y estable, y resuelve los principales problemas climáticos y económicos.

Durante los últimos cinco años, la agenda climática y el desafío de reducir las emisiones de dióxido de carbono han dominado las discusiones sobre temas relacionados con la energía. Sin embargo, las olas de frío en Texas y Europa y el frío de octubre de 2021 mostraron que la energía no solo debe ser limpia, sino también estable y accesible. En octubre de este año, justo antes de la cumbre climática COP-26, que se celebró en Glasgow del 31 de octubre al 12 de noviembre, se produjo la mayor crisis energética en casi 50 años.

Debido al abandono del carbón australiano y fuerte declive de su propia producción, China aumentó las importaciones de gas, y el resto del mundo, especialmente Europa, comenzó a carecer de él. Como resultado, el costo se disparó. El precio promedio mensual del gas en octubre, según el Banco Mundial, fue de U$S 31,05 dólares por MMbtu. Esto es aproximadamente U$S 885.5 por 1,000 metros cúbicos. En comparación, en mayo de 2020 el precio bajó a U$S 1.575 por MMbtu (menos de U$S 45 por 1,000 metros cúbicos). El viento era débil en otoño, por lo que los parques eólicos no pudieron proporcionar suficiente suministro de energía. Como era de esperar, las declaraciones de pánico de las compañías energéticas y los políticos y la cobertura mediática alarmante se han convertido en tema principal de la COP-26.

En este contexto, la energía nuclear se veía en ventaja en la cumbre. Los líderes de opinión en política energética se han pronunciado a favor de la energía atómica como parte necesaria de la canasta energética del futuro. “El mundo atraviesa tiempos difíciles en términos de volatilidad energética. Una de las consecuencias positivas no deseadas de esta volatilidad del mercado es que algunas personas han vuelto a apreciar el valor de la energía nuclear. Esto es algo de lo que todos debemos tomar nota”, dijo el Director de la IEA Fatih Birol. Birol se refirió al informe Net Zero de la AIE para 2050: una hoja de ruta para el sector energético mundial, cuyas recomendaciones, dijo, son bien aceptadas y seguidas ampliamente. “Uno de los hechos de ese informe es, en mi opinión, muy pertinente. Para alcanzar los objetivos energéticos y climáticos, la generación nuclear debe duplicarse en comparación con la actual… La energía nuclear tiene un papel integral si nos tomamos en serio el desafío climático”, dijo.

Prevención de emisiones

El Director General de Rosatom, Alexey Likhachev, resumió los resultados de la cumbre en el evento «Vías de desarrollo con bajas emisiones de carbono: el papel y los enfoques de Rusia», y señaló: «Ahora podemos dividir la historia de la energía nuclear mundial en «antes de la COP26» y «después de la COP26″cuando las discusiones para la mayoría de los participantes llegaron a un resultado positivo. La respuesta a la pregunta de si la energía nuclear debería o no estar en un equilibrio mundial libre de carbono después de la COP26 y se hizo obvia: «sí, debe«.

En todos los materiales de las organizaciones de la industria nuclear mundial, difundidos para la cumbre, se enfatizó que las centrales nucleares ayudan a prevenir las emisiones. “Un nuevo análisis en esta edición muestra que desde 1970 los reactores nucleares han evitado la emisión de 72 mil millones de toneladas de dióxido de carbono, en comparación con las emisiones que habrían surgido si se hubiera utilizado generación a carbón en su lugar”, dice el prólogo del informe preparado por WNA. Justo antes de la COP26 se publicaron los resultados de un estudio de la UNECE, que mostraba que la energía nuclear genera las emisiones más bajas a lo largo de todo su ciclo de vida, y son incluso más bajas que las de la energía eólica. “La energía nuclear sonó fuerte en la COP26. No solo la industria de Rusia, sino también nuestros colegas de organizaciones internacionales hablaron sobre la energía nuclear como una herramienta importante para lograr la neutralidad global del carbono”, dijo Polina Lyon, Directora del Departamento de Desarrollo Sostenible de Rosatom.

Los que niegan a otorgarle un estatus verde a la energía nuclear no hacen más que confirmarla. Así, los organizadores de la cumbre se negaron a satisfacer las solicitudes de organizaciones que trabajan en el campo nuclear para participar en una exposición en la Zona Verde, accesible al público en general. Sin embargo, irónicamente, fue el átomo el que proporcionó el 70% de la electricidad limpia para Glasgow durante la cumbre. Esto se evidencia en los datos de intensidad de carbono de National Grid.

Estabilidad de suministro

En el contexto de precios inestables de la energía, la energía nuclear también tiene ventajas. El precio de la electricidad se puede predecir durante varias décadas, ya que el precio del combustible, el uranio natural, representa solo un pequeño porcentaje. “China, India, Bangladesh, Pakistán han incluido durante mucho tiempo el desarrollo de la energía nuclear en sus programas y están desarrollando capacidades activamente. Y no les preocupa mucho si la Unión Europea introducirá la generación nuclear en la Taxonomía verde o no, simplemente no pueden imaginar el desarrollo de sus sistemas energéticos sin centrales nucleares. Ellos hablan sobre dónde construir la central nuclear, cuándo y de qué capacidad, entendiendo que las plantas nucleares operan entre 60 y 100 años y el precio de las materias primas en el costo de la energía atómica es solo del 2-3%. Es decir, incluso si el uranio se vuelve cinco veces más caro, el consumidor final difícilmente lo sentirá. A diferencia de la subida de los precios del carbón o el gas”, comentó Alexey Likhachev en la conferencia Global Impact sobre los resultados de la COP26.

El poco combustible que necesita una planta nuclear y cuánta energía contiene, fue explicado claramente por jóvenes científicos nucleares que vinieron a la COP26 desde todo el mundo. Durante dos semanas los jóvenes organizaron diversas acciones en apoyo de la energía atómica para usos pacíficos. El «punto culminante» de las acciones de los jóvenes atómicos fue una gomita masticable en forma de un osito. Los jóvenes atómicos llevaron una lata de estos ositos masticables y los ofrecían a la gente, explicando el principio del funcionamiento de la central nuclear. Demostraron que una pastilla de combustible del tamaño de este osito equivale a una tonelada de carbón. “Este tipo de comparaciones simples, por supuesto, afectan a los escépticos y personas con una disposición negativa hacia la energía atómica y les hacen pensar. Por supuesto, todavía hay muchas discusiones y búsquedas de la combinación energética ideal, pero el hecho de que la energía nuclear se está volviendo cada vez más aceptable entre los jóvenes es absolutamente cierto«, dijo Oleg Spoyalov, representante de Rosatom Europa Central.

Cambio de enfoque

Si miramos la actitud hacia la energía atómica en diferentes regiones del mundo, surge un panorama interesante. El número de oponentes activos de la energía nuclear será menos de una docena de estados. Se trata de cinco países: Alemania, Austria, Luxemburgo, Dinamarca y Portugal, cuyos ministros de medio ambiente firmaron una declaración y la promulgaron en relación con la COP-26. También entre los oponentes se puede atribuir a Nueva Zelanda. Anteriormente, Australia era uno de esos. Sin embargo, después de que rompió el contrato con Francia para el suministro de submarinos diésel en favor de submarinos nucleares, que serán fabricados y suministrados por Estados Unidos, ya es difícil atribuir a Australia la cantidad de oponentes activos de la energía nuclear.

Hay países como España que han dependido exclusivamente de las fuentes de energía renovables en combinación con sistemas de almacenamiento, y están eliminando gradualmente los reactores existentes. Pero hay quienes anteriormente aprobaron este tipo de estrategia, pero ahora la están revisando. El Partido Popular Suizo (SVP) ha presentado una petición sobre el futuro energético del país. “La energía hidroeléctrica y nuclear deben seguir siendo pilares confiables del suministro en Suiza, porque ninguna otra fuente de energía está ni siquiera lejos de ser competitiva en términos de capacidad, costo y seguridad de suministro”, dice el documento. El partido exige que el gobierno suizo no solo extienda la vida útil de las centrales nucleares existentes, sino que también construya otras nuevas y modernas.

En otros países y regiones las tecnologías nucleares, ya sean energéticas o no energéticas, ya existen o se están desarrollando, se extrae el uranio, y en algunos casos, se desarrollan conocimientos preliminares de la industria nuclear. Y diez países europeos (Francia, Rumania, República Checa, Finlandia, Eslovaquia, Croacia, Eslovenia, Bulgaria, Polonia y Hungría) incluso presentaron una carta abierta en apoyo de la energía nuclear.

Europa espera que para finales de año el gobierno de la UE decida cuál es el lugar para la energía nuclear en la Taxonomía dentro de la lista de industrias y proyectos deseables. Esta lista es una guía para los inversores, por lo que su inclusión significa color verde no solo como una etiqueta ecológica, sino también como un permiso de flujo de capital. No es de extrañar que uno de los argumentos en contra de la energía nuclear sea que no habrá suficiente dinero para otras industrias y proyectos. Pero si nos fijamos en otras regiones, ya se está asignando dinero para la energía nuclear (ver información adicional). Y sería razonable y lógico que la Unión Europea, que defiende la implementación de los valores ESG, incluyera en su Taxonomía la energía atómica que es plenamente coherente con ellos.

Los proyectos nucleares más ambiciosos anunciados en los últimos meses.

  • China anunció un programa para construir 150 unidades de potencia durante los próximos 15 años.
  • Estados Unidos invertirá U$S 6.000 millones para prevenir el desmantelamiento anticipado de centrales nucleares. Se asignaron 2.500 millones de dólares adicionales para el Programa de demostración de reactores avanzados. Además, se invertirán otros 8.000 millones de dólares para la producción de hidrógeno. Y dado que el hidrógeno verde se puede producir por electrólisis en las centrales nucleares, es posible que parte del dinero sea recibido por los propietarios de las centrales nucleares.
  • Francia anunció el lanzamiento de un programa para la construcción de nuevas unidades de potencia nuclear. Se invertirán 1000 millones de euros en pequeños reactores modulares, 8.000 millones de euros para la creación de dos plantas de hidrógeno con electrolizadores.
  • Se construirán nuevas unidades de potencia en Rusia, gracias a las cuales la participación de la energía nuclear aumentará del 20% actual al 25%. Según estimaciones preliminares, esto requerirá la puesta en servicio de 24 nuevas unidades de potencia.